L'esclavage en Amérique

L'esclavage en Amérique

L'esclavage des nègres en Amérique a été introduit au 17ème siècle. Le nombre d'esclaves noirs en Amérique n'a pas augmenté immédiatement après les Néerlandais Mann ou Warre a amené le premier bateau à Jamestown en 1619. Mais en 1800, il y avait environ 900 000 esclaves aux États-Unis ; moins de 40 000 d'entre eux vivaient dans les États du nord. Au cours du dernier mois de sa vie, Benjamin Franklin a écrit une parodie d'un discours du sénateur James Jackson de Géorgie, dans lequel Jackson a défendu l'institution de l'esclavage. Franklin feignit de rappeler l'allocution prononcée par un potentat maghrébin un siècle plus tôt :

Si nous cessons nos Croisières contre les Chrétiens, comment serons-nous pourvus des Marchandises que produisent leurs Pays, et qui nous sont si nécessaires ? Si nous nous abstenons de faire de leur peuple des esclaves, qui dans ce climat chaud cultivera nos terres ? Qui doit accomplir les travaux communs de notre ville et dans nos familles ? Ne devons-nous pas alors être nos propres esclaves ? Et n'y a-t-il pas plus de Compassion et plus de Faveur à nous en tant que Musulmans, qu'à ces Chiens Chrétiens ?

L'esclavage a été abordé par la Constitution des États-Unis lorsqu'elle a calculé que chaque esclave était égal aux 3/5 d'une personne libre pour calculer la représentation à la Chambre des représentants. Alors qu'il n'y avait aucun effort pour abolir l'esclavage lui-même à cette époque, certains délégués à la conférence constitutionnelle voulaient abolir au moins la traite des esclaves. Au lieu de cela, un moratoire de vingt ans a été accepté. Alors que la période de vingt ans touchait à sa fin, le président Thomas Jefferson a fait pression pour que la législation du Congrès mette fin à cette pratique. Le 2 mars 1807, le Congrès a adopté la loi qui rendait illégale l'importation d'esclaves en Amérique à compter du 1er janvier 1808. La traite des esclaves n'a pas disparu, mais elle est devenue secrète. Les groupes religieux ont à la fois soutenu et opposé l'esclavage. L'Église presbytérienne s'est opposée à l'esclavage dès 1787 et son Assemblée générale s'est prononcée profondément contre en 1817. D'autre part, les baptistes du Sud ont trouvé un soutien pour l'esclavage dans la Bible, à la fois directement dans l'Ancien Testament et moins clairement dans le Nouveau Testament. . Richard Furman, dans une missive au gouverneur de Caroline du Sud, écrivit en 1823, qui résumait la justification méridionale de l'esclavage :

Dans l'Ancien Testament, les Isréalistes ont reçu l'ordre d'acheter leurs serviteurs et servantes des nations païennes ; sauf qu'ils étaient des Cananéens, car ils devaient être détruits. Et il est déclaré que les personnes achetées devaient être leurs « esclaves pour toujours » ; et un « héritage pour eux et leurs enfants ». Ils ne devaient pas sortir libres l'année du jubilé, comme l'étaient les Hébreux, qui avaient été achetés : la ligne étant clairement tracée entre eux.

Aux yeux de certains, la guerre américano-mexicaine a été déclenchée dans le but de faire progresser l'esclavage. Charles Sumner a écrit une critique de la guerre qui a été adoptée par la législature du Massachusetts en 1847. Il a déclaré :

Une guerre de conquête est mauvaise ; mais la guerre actuelle a des ombres plus sombres. C'est une guerre pour l'extension de l'esclavage sur un territoire qui a déjà été purgé par les autorités mexicaines de cette souillure et de cette malédiction.

Cela semble douteux. Le plus grand soutien à la guerre mexicaine est venu de l'Occident. Dans le Sud, chez les Whigs comme chez les Démocrates, la guerre était généralement opposée. L'un des opposants était John C. Calhoun, qui craignait que l'acquisition de trop de terres supplémentaires ne rouvre la question de l'esclavage dans les territoires. Beaucoup se sont demandé si l'économie de l'esclavage l'aurait gardé comme une pratique importante dans le Sud sans l'invention du gin de coton par Eli Whitney. Le gin de coton a rendu la culture du coton beaucoup plus rentable et l'esclavage en est venu à être considéré comme une nécessité permanente. En 1855, David Christy a écrit « Cotton is King », un livre salué par les défenseurs de l'esclavage. Tout en maintenant une certaine neutralité à l'égard de la moralité de l'esclavage, Christy a démontré que la production de coton faisait partie intégrante de l'économie mondiale et a fait valoir que les avantages répandus l'emportaient sur les défauts de l'esclavage :

Celui qui cherche un autre résultat doit s'attendre à ce que les nations qui, pendant des siècles, ont fait la guerre pour étendre leur commerce, abandonnent maintenant leurs moyens d'agrandissement et se ruinent pour forcer l'abolition de l'esclavage américain !

Alors que les planteurs pouvaient penser que l'esclavage était le fondement du roi Cotton, d'autres le considéraient comme la cause du sous-développement relatif du Sud dans le domaine du commerce. Hinton R. Helper, l'un des rares abolitionnistes du Sud, a tenté de persuader les petits agriculteurs non esclavagistes de renverser les politiques de l'aristocratie des plantations. Son livre, "La crise imminente", a été largement salué dans le Nord. Dans celui-ci, il les exhortait :

Non-esclavagistes du Sud ! Souvenez-vous que l'esclavage est le seul obstacle à votre progrès et à votre prospérité, qu'il est diamétralement opposé à toutes les réformes nécessaires, qu'il cherche à vous sacrifier entièrement au profit d'autrui, et qu'il est la seule grande et unique cause de déshonneur pour votre pays. Ne l'abolirez-vous pas ? Que le Ciel vous aide à faire votre devoir !

Quand les Européens étaient des esclaves : des recherches suggèrent que l'esclavage des blancs était beaucoup plus courant qu'on ne le croyait auparavant

Une nouvelle étude suggère qu'un million ou plus de chrétiens européens ont été réduits en esclavage par des musulmans en Afrique du Nord entre 1530 et 1780, un nombre bien plus élevé qu'on ne l'avait jamais estimé auparavant.

Dans un nouveau livre, Robert Davis, professeur d'histoire à l'Ohio State University, a développé une méthodologie unique pour calculer le nombre de chrétiens blancs qui ont été réduits en esclavage le long de la côte africaine de Barbary, arrivant à des estimations de population d'esclaves beaucoup plus élevées que toutes les études précédentes.

La plupart des autres récits d'esclavage le long de la côte de Barbarie n'ont pas essayé d'estimer le nombre d'esclaves, ou n'ont examiné que le nombre d'esclaves dans des villes particulières, a déclaré Davis. La plupart des dénombrements d'esclaves précédemment estimés avaient donc tendance à se chiffrer en milliers, ou tout au plus en dizaines de milliers. Davis, en revanche, a calculé qu'entre 1 million et 1,25 million de chrétiens européens ont été capturés et forcés de travailler en Afrique du Nord du XVIe au XVIIIe siècle.

"Une grande partie de ce qui a été écrit donne l'impression qu'il n'y avait pas beaucoup d'esclaves et minimise l'impact que l'esclavage a eu sur l'Europe", a déclaré Davis. &ldquoLa plupart des comptes ne traitent de l'esclavage qu'à un seul endroit, ou seulement pour une courte période de temps. Mais lorsque vous adoptez une vision plus large et plus longue, l'étendue massive de cet esclavage et son impact puissant deviennent clairs.»

Davis a dit qu'il est utile de comparer cet esclavage méditerranéen à la traite négrière atlantique qui a amené les Africains noirs aux Amériques. Au cours de quatre siècles, la traite négrière atlantique était beaucoup plus importante et environ 10 à 12 millions d'Africains noirs ont été amenés aux Amériques. Mais de 1500 à 1650, lorsque l'esclavage transatlantique en était encore à ses balbutiements, plus d'esclaves chrétiens blancs ont probablement été emmenés en Barbarie que d'esclaves africains noirs vers les Amériques, selon Davis.

&ldquoL'une des choses que le public et de nombreux universitaires ont tendance à considérer comme acquise est que l'esclavage a toujours été de nature raciale &ndash que seuls les Noirs ont été esclaves. Mais ce n'est pas vrai », a déclaré Davis. &ldquoNous ne pouvons pas considérer l'esclavage comme quelque chose que seuls les Blancs ont fait aux Noirs.&rdquo

Au cours de la période d'étude de Davis, c'était la religion et l'ethnicité, autant que la race, qui déterminaient qui devenait esclave.

"L'esclavage était une possibilité très réelle pour tous ceux qui voyageaient en Méditerranée, ou qui vivaient le long des côtes dans des endroits comme l'Italie, la France, l'Espagne et le Portugal, et même aussi loin au nord que l'Angleterre et l'Islande", a-t-il déclaré.

Les pirates (appelés corsaires) des villes le long de la côte de Barbarie en Afrique du Nord et des villes comme Tunis et Alger faisaient des raids sur les navires en Méditerranée et dans l'Atlantique, ainsi que dans les villages balnéaires pour capturer des hommes, des femmes et des enfants. L'impact de ces attaques a été dévastateur et la France, l'Angleterre et l'Espagne ont chacune perdu des milliers de navires, et de longues étendues des côtes espagnoles et italiennes ont été presque complètement abandonnées par leurs habitants. À son apogée, la destruction et le dépeuplement de certaines régions ont probablement dépassé ce que les esclavagistes européens infligeraient plus tard à l'intérieur de l'Afrique.

Bien que des centaines de milliers d'esclaves chrétiens aient été enlevés des pays méditerranéens, a noté Davis, les effets des raids d'esclaves musulmans ont été ressentis beaucoup plus loin : il semble, par exemple, que pendant la majeure partie du XVIIe siècle, les Anglais ont perdu au moins 400 marins par an. aux esclavagistes.

Même les Américains n'étaient pas à l'abri. Par exemple, un esclave américain a rapporté que 130 autres marins américains avaient été réduits en esclavage par les Algériens en Méditerranée et en Atlantique juste entre 1785 et 1793.

Davis a déclaré que la vaste étendue de l'esclavage en Afrique du Nord a été ignorée et minimisée, en grande partie parce qu'il n'est à l'ordre du jour de personne de discuter de ce qui s'est passé.

L'asservissement des Européens ne correspond pas au thème général de la conquête du monde européen et du colonialisme qui est au cœur de l'érudition sur le début de l'ère moderne, a-t-il déclaré. De nombreux pays victimes de l'esclavage, comme la France et l'Espagne, conquièrent et coloniseront plus tard les régions d'Afrique du Nord où leurs citoyens étaient autrefois détenus comme esclaves. Peut-être à cause de cette histoire, les érudits occidentaux ont considéré les Européens principalement comme des "colonialistes maléfiques" et non comme des victimes qu'ils étaient parfois, a déclaré Davis.

Davis a déclaré qu'une autre raison pour laquelle l'esclavage méditerranéen a été ignoré ou minimisé est qu'il n'y a pas eu de bonnes estimations du nombre total de personnes réduites en esclavage. Les gens de l'époque, à la fois les Européens et les propriétaires d'esclaves de la côte de Barbarie, ne tenaient pas de registres détaillés et fiables du nombre d'esclaves. En revanche, il existe de nombreux dossiers qui documentent le nombre d'Africains amenés aux Amériques comme esclaves.

Davis a donc développé une nouvelle méthodologie pour arriver à des estimations raisonnables du nombre d'esclaves le long de la côte de Barbarie. Davis a trouvé les meilleurs enregistrements disponibles indiquant combien d'esclaves se trouvaient à un endroit particulier à un moment donné. Il a ensuite estimé combien de nouveaux esclaves il faudrait pour remplacer les esclaves lorsqu'ils mouraient, s'échappaient ou étaient rachetés.

« La seule façon pour moi de trouver des chiffres précis est de renverser tout le problème et de déterminer combien d'esclaves ils devraient capturer pour maintenir un certain niveau », a-t-il déclaré. &ldquoCe n'est pas le meilleur moyen de faire des estimations de population, mais c'est le seul moyen avec les enregistrements limités disponibles.&rdquo

En rassemblant des sources d'attrition telles que les décès, les évasions, les rançons et les conversions, Davis a calculé qu'environ un quart des esclaves devaient être remplacés chaque année pour maintenir la population d'esclaves stable, comme c'était apparemment le cas entre 1580 et 1680. Cela signifiait environ 8 500 nouveaux esclaves devaient être capturés chaque année. Dans l'ensemble, cela suggère que près d'un million d'esclaves auraient été faits prisonniers au cours de cette période. En utilisant la même méthodologie, Davis a estimé que jusqu'à 475 000 esclaves supplémentaires ont été capturés au cours des siècles précédents et suivants.

Le résultat est qu'entre 1530 et 1780, il y avait presque certainement 1 million et très probablement jusqu'à 1,25 million de chrétiens européens blancs réduits en esclavage par les musulmans de la côte de Barbarie.

Davis a déclaré que ses recherches sur le traitement de ces esclaves suggèrent que, pour la plupart d'entre eux, leur vie était tout aussi difficile que celle des esclaves en Amérique.

&ldquoEn ce qui concerne les conditions de vie quotidiennes, les esclaves méditerranéens n'avaient certainement&rsquot que de meilleures conditions,», a-t-il déclaré.

Alors que les esclaves africains effectuaient un travail épuisant dans les plantations de sucre et de coton des Amériques, les esclaves chrétiens européens étaient souvent travaillés tout aussi dur et aussi mortellement dans les carrières, dans les constructions lourdes et surtout à ramer dans les galères corsaires elles-mêmes.

Davis a déclaré que ses découvertes suggèrent que cet esclavage invisible des chrétiens européens mérite plus d'attention de la part des chercheurs.

« Nous avons perdu le sens de l'ampleur de l'esclavage qui pourrait se profiler pour ceux qui vivaient autour de la Méditerranée et de la menace qu'ils subissaient », a-t-il déclaré. &ldquoLes esclaves étaient toujours des esclaves, qu'ils soient noirs ou blancs, et qu'ils souffraient en Amérique ou en Afrique du Nord.&rdquo


L'histoire de l'histoire de l'esclavage américain

À une époque où l'on demande à la Maison Blanche si l'esclavage était une bonne ou une mauvaise chose, peut-être devrions-nous jeter un coup d'œil à l'histoire de l'histoire de l'esclavage.

Pourquoi nous battons-nous encore sur l'histoire de l'esclavage et de la guerre civile ? Une réponse possible est que l'histoire est modifiable. Il est écrit, après tout, par des gens qui sont intimement liés à toutes les façons de penser sociales et culturelles de leur temps.

Il y a un siècle, le grand historien américain du Sud soutenait l'esclavage. Son nom était Ulrich B. Phillips, et son l'esclavage des nègres américains, publié pour la première fois en 1918, était « central à l'historiographie pro-esclavagiste.

Phillips est né en Géorgie en 1877. Il a obtenu son doctorat à Columbia et a enseigné à Tulane, à l'Université du Wisconsin, à l'Université du Michigan et à Yale. Il était "un chef de file dans la recherche systématique des registres des plantations, des données de recensement et d'autres sources primaires", dit le Encyclopédie de la Nouvelle Géorgie. Il n'était pas partisan de ce que Foster appelle la « thèse de la culpabilité », qui a commencé à être discutée à l'académie au milieu du vingtième siècle. Au lieu de cela, Phillips a critiqué l'esclavage comme un économique système, mais qui avait de la valeur à la fois pour civiliser les « Africains sauvages » et pour former une élite de planteurs blancs pour le leadership.

Foster nous rappelle que le travail raciste de Phillips est resté le « texte standard sur l'esclavage » jusqu'au début des années 1950. Dans les années 20 et 20, des concepts prétendument « scientifiques » étaient utilisés pour défendre le racisme et l'eugénisme banals. Le Sud était occupé à ériger des mémoriaux aux confédérés. L'hystérie anti-radicalaire et anti-immigrés conduit à des lois restrictives sur l'immigration. Jim Crow et la ségrégation étaient fermement ancrés. Il n'est pas étonnant que Phillips n'ait pas seulement été lu et loué, mais qu'il ait été si influent.

Foster écrit que W.E.B. Du Bois, John Hope Franklin et Richard Hofstadter, entre autres, ont tous contesté la perspective dominante de Phillips. Mais selon Foster, c'était Kenneth M. Stampp’s L'institution particulière (1955), qui a remplacé l'esclavage des nègres américains “comme le récit faisant autorité de l'esclavage.”Après quatre décennies de prise de Phillips, Stampp “a abandonné la vision bénigne de l'esclavage en tant qu'école de civilisation et a montré qu'il s'agissait d'une institution dure qui cherchait, mais n'a jamais pleinement atteint, la dégradation de l'esclave.”

Une fois par semaine

Est-ce un accident que Stampp a publié au début de la lutte pour les droits civiques ? Probablement pas. Comme le dit Foster, « les développements sociaux aussi bien qu'intellectuels » jouent un rôle dans l'adoption des perspectives historiques.

Une question plus vaste pourrait être : puisque la plupart des Américains ne sont pas des étudiants en histoire, comment toute cette histoire savante filtre-t-elle réellement à travers la société ? Après tout, Emporté par le vent a probablement eu beaucoup plus d'influence culturelle que n'importe quel texte académique (à la fois les versions de livres et de films de GWTW s'intègrent certainement bien dans la vision du monde Phillipsienne). La réponse peut être : comment l'historiographie ne pas imprégner la société d'où il vient ? L'historiographie suggère que nous ne pouvons pas séparer les auteurs de l'histoire de leur propre histoire.


Une chronologie de l'esclavage américain 1492-1776

L'esclavage en Amérique a commencé au début du XVIIe siècle et a continué à être pratiqué pendant les 250 années suivantes par les colonies et les États. Les esclaves, originaires pour la plupart d'Afrique, travaillaient dans la production de cultures de tabac et, plus tard, de coton. Avec l'invention du gin de coton en 1793 et ​​la demande croissante pour le produit en Europe, l'utilisation d'esclaves dans le Sud est devenue un fondement de leur économie.

Esclaves transformant le tabac en Virginie au XVIIe siècle. Par Inconnu. Ligne du temps de l'esclavage américain. L'image est dans le domaine public via Wikimedia.com

À la fin du XVIIIe siècle, le mouvement abolitionniste a commencé dans le nord et le pays a commencé à se diviser sur la question entre le Nord et le Sud. En 1820, le compromis du Missouri interdisait l'esclavage dans tous les nouveaux territoires occidentaux, que les États du Sud considéraient comme une menace pour l'institution de l'esclavage elle-même. En 1857, la décision de la Cour suprême connue sous le nom de Décision Dred Scott a déclaré que les Noirs (le terme alors utilisé pour décrire la race africaine) n'étaient pas des citoyens et n'avaient donc aucun droit de citoyenneté, des esclaves qui se sont enfuis vers des États libres où ils n'étaient pas libres mais restaient les propriété de leurs propriétaires et doivent leur être restitués.

Chronologie de l'esclavage américain : 1492–1663

1492 – Colomb effectue le premier de quatre voyages vers le « Nouveau Monde ». Des hommes noirs arrivent avec Colomb en tant que marins, et d'autres Africains viennent en tant que soldats avec les explorateurs espagnols qui plus tard conquièrent et colonisent les îles des Caraïbes et les Amériques.

20 août 1619 – Vingt Africains sont amenés dans la colonie anglaise de Jamestown, en Virginie. Vendus comme serviteurs sous contrat, ces captifs africains doivent travailler pendant un certain temps mais se voient promettre leur liberté. Bien qu'ils ne soient pas les premiers Africains en Amérique du Nord, ils sont considérés comme les premiers Africains à s'installer dans les futurs États-Unis.

1624 – La colonie néerlandaise de New Amsterdam (plus tard New York) est fondée par environ 100 colons en un an, jusqu'à onze esclaves noirs africains arrivent d'Angola.

1638 – Le premier navire américain transportant des Africains réduits en esclavage de l'île caribéenne de la Barbade, le Desire, navigue dans le port de Boston. Sa cargaison comprend également du sel, du coton et du tabac.

1645 – Le Rainbow, le premier navire américain à destination de l'Afrique pour faire le commerce des captifs et les ramener en Amérique, part de Boston.

1652 – Rhode Island, une colonie de la Nouvelle-Angleterre, interdit l'esclavage. Mais le commerce des esclaves devient si rentable que l'esclavage est plus tard autorisé. Newport, Rhode Island, émerge comme un important port négrier.

1662 – Une loi de Virginie déclare que les enfants prennent le statut de leur mère. En vertu de cette loi, les enfants nés de mères réduites en esclavage sont également réduits en esclavage, même si leur père est blanc et libre.

Chronologie de l'esclavage américain : 1664-1700

1664 – Les Britanniques établissent l'esclavage légal lorsqu'ils s'emparent des colonies de New York et du New Jersey. Le Maryland adopte une loi similaire, qui stipule également que les femmes nées libres qui épousent des hommes esclaves sont considérées comme des esclaves.

1684 – Les Africains sont importés à Philadelphie, commençant un commerce d'esclaves florissant dans cette ville.

1688 – À Germantown, près de Philadelphie, quatre Quakers publient ce qui est considéré comme la première pétition américaine contre l'esclavage. Basée sur la règle d'or, « Faites aux autres ce que vous voudriez qu'ils vous fassent », la pétition demande aux collègues quakers d'abandonner leurs esclaves.

1694 – La Caroline du Sud commence à cultiver du riz un boom de la riziculture crée une demande accrue de main-d'œuvre esclave.

1700 – A Boston, le juge Samuel Sewall, l'un des juges des célèbres procès des sorcières de Salem, rédige l'un des premiers tracts anti-esclavagistes en Amérique. Dans The Selling of Joseph, il écrit : « Tous les hommes, étant donné qu'ils sont les fils d'Adam. . . ont un droit égal à la liberté. En 1700, il y avait environ 28 000 Noirs en Amérique du Nord britannique, soit environ 11 % de la population totale, alors estimée à environ 250 000. Des esclaves sont importés en Virginie au rythme d'environ 1 000 par an.

La traite négrière africaine devient le commerce le plus rentable au monde au cours du XVIIIe siècle.

Chronologie de l'esclavage américain : 1705-1754

1705 – Le Massachusetts déclare illégal le mariage entre Blancs et Noirs. La Virginie décide que les esclaves sont des « biens immobiliers », restreint leurs déplacements et appelle à des sanctions plus strictes pour le mariage ou les relations sexuelles entre les races, qui étaient illégaux depuis 1691.

1713 – L'opposition des Quakers à l'esclavage à Philadelphie continue de croître. Certains Quakers élaborent un plan pour émanciper les esclaves et les renvoyer dans leurs terres natales en Afrique.

1739 – La rébellion de Stono, un violent soulèvement d'esclaves, est réprimée en Caroline du Sud. Trente blancs et quarante-quatre noirs meurent dans les violences.

Registre de vente de 118 esclaves, Charleston, Caroline du Sud, v. 1754. Par Austin & Laurens, Charleston, Caroline du Sud. Ligne du temps de l'esclavage américain. L'image est dans le domaine public via Wikimedia.com

1754 – John Woolman, un quaker et tailleur de Philadelphie, publie Some Considerations on the Keeping of Negroes: Recommandé aux professeurs de christianisme de chaque dénomination. En faisant valoir que l'esclavage est antichrétien et cruel, il devient l'œuvre antiesclavagiste la plus largement diffusée avant la Révolution.

Chronologie de l'esclavage américain : 1754-1776

1758 – Les Quakers de Philadelphie cessent d'acheter et de vendre des esclaves et font pression pour l'abolition pure et simple de l'esclavage. Les quakers dans d'autres états et à Londres emboîtent le pas.

1770 – Anthony Benezet, instituteur quaker, ouvre une école pour Noirs libres à Philadelphie. Il aide des centaines de Noirs, certains libres et d'autres esclaves, à apprendre à lire et à écrire. Les esclaves de la Nouvelle-Angleterre demandent la liberté aux législatures coloniales 1773-1779.

1775 – La Révolution américaine commence en avril. Lord Dunmore, le gouverneur royal de Virginie, offre la liberté à tout esclave qui s'échappe et rejoint les forces du roi. Les patriotes noirs se battent dans toutes les premières batailles de la Révolution. D'autres esclaves en fuite rejoignent l'armée britannique. Le général Washington refuse d'abord de permettre aux Noirs de servir, mais renverse plus tard cette politique. Les soldats noirs représentent finalement entre 10 et 20 pour cent de l'armée et de la marine continentales.

1776 – Le Congrès continental adopte la Déclaration d'indépendance à Philadelphie. Au cours des débats, le Congrès supprime un passage du projet de Thomas Jefferson qui condamne la traite négrière.

Kenneth C. Davis est l’auteur à succès du New York Times de America’s Hidden History et Don’t Know Much About® History, qui a donné naissance à la série de livres Don’t Know Much About® pour adultes et enfants. Il est l'auteur de IN THE SHADOW OF LIBERTY: The Hidden History of Slavery, Four Presidents, and Five Black Lives et vit à New York.


L'esclavage aux États-Unis

Le marché aux esclaves à Atlanta, Géorgie, 1864. Bibliothèque du Congrès

Lorsque les Européens ont colonisé le continent nord-américain pour la première fois, le territoire était vaste, le travail était rude et il y avait une grave pénurie de main-d'œuvre. Les serviteurs blancs, payant leur traversée de l'océan depuis l'Europe par le biais d'un travail sous contrat, ont assoupli mais n'ont pas résolu le problème. Les tensions entre les colons et les anciens serviteurs sous contrat ont accru la pression pour trouver une nouvelle source de main-d'œuvre. Au début du XVIIe siècle, un navire hollandais chargé d'esclaves africains introduisit une solution – et pourtant paradoxalement un nouveau problème – au Nouveau Monde. Les esclaves se sont avérés économiques dans les grandes fermes où les cultures de rente à forte intensité de main-d'œuvre, telles que le tabac, le sucre et le riz, pouvaient être cultivées.

À la fin de la Révolution américaine, l'esclavage est devenu largement non rentable dans le Nord et s'est lentement éteint. Même dans le Sud, l'institution devenait de moins en moins utile aux agriculteurs à mesure que les prix du tabac fluctuaient et commençaient à baisser. En raison du déclin du marché du tabac dans les années 1760 et 1770, de nombreux agriculteurs sont passés de la production de tabac au blé, ce qui nécessitait moins de main-d'œuvre, entraînant un surplus d'esclaves. Cependant, en 1793, le nordiste Eli Whitney a inventé le gin de coton, cet appareil a permis aux usines textiles d'utiliser le type de coton le plus facilement cultivé dans le sud du sud. L'invention de l'égreneuse de coton a entraîné une forte traite interne des esclaves. Au fur et à mesure que le sud inférieur devenait plus établi dans la production de coton, la région avait besoin de plus de main-d'œuvre esclave, qu'ils recevaient des propriétaires d'esclaves du sud supérieur cherchant à décharger leur surplus d'esclaves. En 1808, les États-Unis ont interdit le commerce international des esclaves (l'importation d'esclaves), ce qui n'a fait qu'augmenter la demande d'esclaves commercialisés dans le pays. Dans le Haut Sud, la culture de rente la plus rentable n'était pas un produit agricole mais la vente de vies humaines. Bien que certains sudistes ne possédaient aucun esclave, en 1860, «l'institution particulière» du Sud était inextricablement liée à l'économie et à la société de la région.

Tiraillés entre les avantages économiques de l'esclavage et les problèmes moraux et constitutionnels qu'il soulevait, les Sudistes blancs devenaient de plus en plus défensifs de l'institution. Ils ont fait valoir que les Noirs, comme les enfants, étaient incapables de prendre soin d'eux-mêmes et que l'esclavage était une institution bienveillante qui les gardait nourris, vêtus et occupés, et les exposait au christianisme. La plupart des habitants du Nord ne doutaient pas que les Noirs étaient inférieurs aux Blancs, mais ils doutaient de la bienveillance de l'esclavage. Les voix des abolitionnistes du Nord, comme le rédacteur en chef et éditeur de Boston William Lloyd Garrison, sont devenues de plus en plus violentes. Des Noirs instruits tels que l'esclave évadé Frederick Douglass ont écrit des attaques éloquentes et sincères contre l'institution et ont parlé sur les circuits abolitionnistes de leur expérience d'esclavage.

Les partisans anti-esclavagistes ont organisé le chemin de fer clandestin pour aider les esclaves à s'échapper du nord vers la liberté. Bien que romancé, le roman immensément populaire de 1852 de Harriet Beecher Stowe La Case de l'oncle Tom a ouvert les yeux des habitants du Nord sur certaines des horreurs de l'esclavage et a réfuté le mythe du sud selon lequel les Noirs étaient heureux en tant qu'esclaves.

En réalité, le traitement des esclaves allait de doux et paternaliste à cruel et sadique. Les maris, les femmes et les enfants étaient souvent vendus les uns aux autres et les châtiments par le fouet n'étaient pas inhabituels. En 1857, la Cour suprême des États-Unis dans la décision Dred Scott contre Sandford a jugé que tous les Noirs, qu'ils soient libres ou esclaves, n'avaient pas le droit à la citoyenneté et ne pouvaient donc pas poursuivre devant un tribunal fédéral. La Cour suprême est allée plus loin dans sa décision en estimant que le Congrès avait en fait outrepassé son autorité dans le précédent compromis du Missouri, car il n'avait pas le pouvoir d'interdire ou d'abolir l'esclavage dans les territoires. La Cour suprême a également statué que la souveraineté populaire, où de nouveaux territoires pouvaient voter pour entrer dans l'union en tant qu'État libre ou esclave, manquait de légitimité constitutionnelle. Ainsi, les esclaves n'avaient aucun moyen légal de protester contre leur traitement. En raison de la décision Dred Scott, du raid de John Brown sur Harper's Ferry et d'autres soulèvements d'esclaves antérieurs, les Sudistes craignaient avant tout une insurrection servile, mais cela était rare. Au lieu de cela, en tant que forme de résistance, les esclaves prétendaient être malades, organisaient des ralentissements, sabotaient les machines agricoles et commettaient parfois des incendies criminels ou des meurtres. Les fugues pendant de courtes périodes étaient courantes.

Les esclaves travaillent à Sea Islands, en Caroline du Sud. Bibliothèque du Congrès

Le déclenchement de la guerre civile a changé à jamais l'avenir de la nation américaine et peut-être plus particulièrement l'avenir des Américains tenus en esclavage. La guerre a commencé comme une lutte pour préserver l'Union, non pas pour libérer les esclaves, mais au fur et à mesure que la guerre s'éternisait, il devenait de plus en plus clair pour le président Abraham Lincoln que le meilleur moyen de forcer les États en sécession à se soumettre était de saper leur offre de main-d'œuvre et leur économie. moteur qui soutenait le sud, l'esclavage. De nombreux esclaves se sont enfuis vers le nord au cours des premières années de la guerre, et plusieurs généraux de l'Union ont établi des politiques de contrebande dans les terres du sud qu'ils ont conquises. Le Congrès a adopté des lois autorisant la saisie des esclaves des sudistes rebelles, car les règles de la guerre autorisent la saisie des biens et les États-Unis considéraient la propriété des esclaves. Le 22 septembre 1862, à la suite de la victoire stratégique de l'Union à Antietam, le président Abraham Lincoln a présenté la Proclamation préliminaire d'émancipation.

Ce document décréta que, par le pouvoir des forces armées des États-Unis, tous les esclaves des États encore en rébellion cent jours après le 1er janvier 1863 seraient « désormais et à jamais libres ». De plus, Lincoln a établi une institution à travers laquelle les Noirs libres pouvaient rejoindre l'armée américaine, un niveau d'intégration sans précédent à l'époque. Les United States Colored Troops (USCT) ont servi sur de nombreux champs de bataille, ont remporté de nombreuses médailles d'honneur et ont assuré la victoire finale de l'Union dans la guerre.

Le 6 décembre 1865, huit mois après la fin de la guerre civile, les États-Unis ont adopté le 13e amendement à la Constitution, qui interdisait la pratique de l'esclavage.


La focalisation erronée sur 1619 comme le début de l'esclavage aux États-Unis nuit à notre compréhension de l'histoire américaine

En 1619, 󈬄. et d'étranges nègres sont arrivés au large des côtes de Virginie, où ils ont été achetés pour se nourrir par des colons anglais avides de main-d'œuvre. L'histoire de ces Africains captifs a ouvert la voie à d'innombrables érudits et enseignants intéressés à raconter l'histoire de l'esclavage en Amérique du Nord anglophone. Malheureusement, 1619 n'est pas le meilleur endroit pour commencer une enquête significative sur l'histoire des peuples africains en Amérique. Certes, il y a une histoire à raconter qui commence en 1619, mais elle n'est pas propre à nous aider à comprendre l'esclavage en tant qu'institution ni à nous aider à mieux saisir la place compliquée des peuples africains dans le monde atlantique des débuts de la modernité. Pendant trop longtemps, l'accent mis sur 1619 a conduit le grand public et les universitaires à ignorer des problèmes plus importants et, pire encore, à accepter en silence des hypothèses incontestées qui continuent de nous affecter de manière remarquablement conséquente. En tant que signifiant historique, 1619 peut être plus insidieux qu'instructif.

Contenu connexe

L'importance exagérée de 1619 - toujours un élément courant dans le programme d'histoire américain - commence par les questions que la plupart d'entre nous se posent par réflexe lorsque nous considérons la première arrivée documentée d'une poignée de personnes d'Afrique dans un endroit qui deviendrait un jour les États-Unis d'Amérique. Amérique. Premièrement, quel était le statut des hommes et des femmes africains nouvellement arrivés ? Étaient-ils des esclaves ? Des serviteurs ? Autre chose? Et, deuxièmement, comme Winthrop Jordan l'a demandé dans la préface de son classique de 1968,Blanc sur noir, qu'est-ce que les habitants blancs de Virginie pense quand ces personnes à la peau sombre ont-elles été ramées à terre et échangées contre des provisions ? Étaient-ils choqués ? Avaient-ils peur ? Ont-ils remarqué que ces gens étaient noirs ? Si oui, s'en souciaient-ils ?

En vérité, ces questions n'abordent pas le sujet des Africains en Amérique d'une manière historiquement responsable. Aucune de ces interrogations ne conçoit les Africains nouvellement arrivés comme des acteurs à part entière. Ces questions supposent également que l'arrivée de ces personnes a été un moment historique exceptionnel, et elles reflètent les inquiétudes et les préoccupations du monde dans lequel nous vivons plutôt qu'un éclairage utile sur les défis uniques de la vie au début du XVIIe siècle.

There are important historical correctives to the misplaced marker of 1619 that can help us ask better questions about the past. Most obviously, 1619 was not the first time Africans could be found in an English Atlantic colony, and it certainly wasn’t the first time people of African descent made their mark and imposed their will on the land that would someday be part of the United States. As early as May 1616, blacks from the West Indies were already at work in Bermuda providing expert knowledge about the cultivation of tobacco. There is also suggestive evidence that scores of Africans plundered from the Spanish were aboard a fleet under the command of Sir Francis Drake when he arrived at Roanoke Island in 1586. In 1526, enslaved Africans were part of a Spanish expedition to establish an outpost on the North American coast in present-day South Carolina. Those Africans launched a rebellion in November of that year and effectively destroyed the Spanish settlers’ ability to sustain the settlement, which they abandoned a year later. Nearly 100 years before Jamestown, African actors enabled American colonies to survive, and they were equally able to destroy European colonial ventures.

These stories highlight additional problems with exaggerating the importance of 1619. Privileging that date and the Chesapeake region effectively erases the memory of many more African peoples than it memorializes. The “from-this-point-forward” and “in-this-place” narrative arc silences the memory of the more than 500,000 African men, women, and children who had already crossed the Atlantic against their will, aided and abetted Europeans in their endeavors, provided expertise and guidance in a range of enterprises, suffered, died, and – most importantly – endured. That Sir John Hawkins was behind four slave-trading expeditions during the 1560s suggests the degree to which England may have been more invested in African slavery than we typically recall. Tens of thousands of English men and women had meaningful contact with African peoples throughout the Atlantic world before Jamestown. In this light, the events of 1619 were a bit more yawn-inducing than we typically allow.

Telling the story of 1619 as an “English” story also ignores the entirely transnational nature of the early modern Atlantic world and the way competing European powers collectively facilitated racial slavery even as they disagreed about and fought over almost everything else. From the early 1500s forward, the Portuguese, Spanish, English, French, Dutch and others fought to control the resources of the emerging transatlantic world and worked together to facilitate the dislocation of the indigenous peoples of Africa and the Americas. As historian John Thornton has shown us, the African men and women who appeared almost as if by chance in Virginia in 1619 were there because of a chain of events involving Portugal, Spain, the Netherlands and England. Virginia was part of the story, but it was a blip on the radar screen.

These concerns about making too much of 1619 are likely familiar to some readers. But they may not even be the biggest problem with overemphasizing this one very specific moment in time. The worst aspect of overemphasizing 1619 may be the way it has shaped the black experience of living in America since that time. As we near the 400th anniversary of 1619 and new works appear that are timed to remember the “firstness” of the arrival of a few African men and women in Virginia, it is important to remember that historical framing shapes historical meaning. How we choose to characterize the past has important consequences for how we think about today and what we can imagine for tomorrow.

In that light, the most poisonous consequence of raising the curtain with 1619 is that it casually normalizes white Christian Europeans as historical constants and makes African actors little more than dependent variables in the effort to understand what it means to be American. Elevating 1619 has the unintended consequence of cementing in our minds that those very same Europeans who lived quite precipitously and very much on death’s doorstep on the wisp of America were, in fact, already home. But, of course, they were not. Europeans were the outsiders. Selective memory has conditioned us to employ terms like settlers and colonists when we would be better served by thinking of the English as invaders or occupiers. In 1619, Virginia was still Tsenacommacah, Europeans were the non-native species, and the English were the illegal aliens. Uncertainty was still very much the order of the day.

When we make the mistake of fixing this place in time as inherently or inevitably English, we prepare the ground for the assumption that the United States already existed in embryonic fashion. When we allow that idea to go unchallenged, we silently condone the notion that this place is, and always has been, white, Christian, and European.

Where does that leave Africans and people of African descent? Unfortunately, the same insidious logic of 1619 that reinforces the illusion of white permanence necessitates that blacks can only be, ipso facto, abnormal, impermanent, and only tolerable to the degree that they adapt themselves to someone else’s fictional universe. Remembering 1619 may be a way of accessing the memory and dignifying the early presence of black people in the place that would become the United States, but it also imprints in our minds, our national narratives, and our history books that blacks are not from these parts. When we elevate the events of 1619, we establish the conditions for people of African descent to remain, forever, strangers in a strange land.

It doesn’t have to be this way. We shouldn’t ignore that something worth remembering happened in 1619. There are certainly stories worth telling and lives worth remembering, but history is also an exercise in crafting narratives that give voice to the past in order to engage with the present. The year 1619 might seem long ago for people more attuned to the politics of life in the 21st century. But if we can do a better job of situating the foundational story of black history and the history of slavery in North America in its proper context, then perhaps we can articulate an American history that doesn’t essentialize notions of “us” and “them” (in the broadest possible and various understandings of those words). That would be a pretty good first step, and it would make it much easier to sink our teeth into the rich and varied issues that continue to roil the world today.

This story was originally published on Black Perspectives, an online platform for public scholarship on global black thought, history and culture. 


Slavery in America - History

Slavery in America, typically associated with blacks from Africa, was an enterprise that began with the shipping of more than 300,000 white Britons to the colonies. This little known history is fascinatingly recounted in White Cargo (New York University Press, 2007). Drawing on letters, diaries, ship manifests, court documents, and government archives, authors Don Jordan and Michael Walsh detail how thousands of whites endured the hardships of tobacco farming and lived and died in bondage in the New World.

Following the cultivation in 1613 of an acceptable tobacco crop in Virginia, the need for labor accelerated. Slavery was viewed as the cheapest and most expedient way of providing the necessary work force. Due to harsh working conditions, beatings, starvation, and disease, survival rates for slaves rarely exceeded two years. Thus, the high level of demand was sustained by a continuous flow of white slaves from England, Ireland, and Scotland from 1618 to 1775, who were imported to serve America’s colonial masters.

White Cargo: The Forgo. Jordan, Don Best Price: $13.99 Buy New $16.50 (as of 02:25 EST - Details ) These white slaves in the New World consisted of street children plucked from London’s back alleys, prostitutes, and impoverished migrants searching for a brighter future and willing to sign up for indentured servitude. Convicts were also persuaded to avoid lengthy sentences and executions on their home soil by enslavement in the British colonies. The much maligned Irish, viewed as savages worthy of ethnic cleansing and despised for their rejection of Protestantism, also made up a portion of America’s first slave population, as did Quakers, Cavaliers, Puritans, Jesuits, and others.

Around 1618 at the start of their colonial slave trade, the English began by seizing and shipping to Virginia impoverished children, even toddlers, from London slums. Some impoverished parents sought a better life for their offspring and agreed to send them, but most often, the children were sent despite their own protests and those of their families. At the time, the London authorities represented their actions as an act of charity, a chance for a poor youth to apprentice in America, learn a trade, and avoid starvation at home. Tragically, once these unfortunate youngsters arrived, 50% of them were dead within a year after being sold to farmers to work the fields.

A few months after the first shipment of children, the first African slaves were shipped to Virginia. Interestingly, no American market existed for African slaves until late in the 17th century. Until then, black slave traders typically took their cargo to Bermuda. England’s poor were the colonies’ preferred source of slave labor, even though Europeans were more likely than Africans to die an early death in the fields. Slave owners had a greater interest in keeping African slaves alive because they represented a more significant investment. Black slaves received better treatment than Europeans on plantations, as they were viewed as valuable, lifelong property rather than indentured servants with a specific term of service. The Irish Slaves: Slav. Akamatsu, Rhetta Best Price: $11.77 Buy New $11.83 (as of 04:41 EDT - Details )

These indentured servants represented the next wave of laborers. They were promised land after a period of servitude, but most worked unpaid for up to15 years with few ever owning any land. Mortality rates were high. Of the 1,200 who arrived in 1619, more than two thirds perished in the first year from disease, working to death, or Indian raid killings. In Maryland, out of 5,000 indentured servants who entered the colony between 1670 and 1680, 1,250 died in bondage, 1,300 gained their right to freedom, and only 241 ever became landowners.

Early in the 17th century, the headright system, a land allocation program to attract new colonists, began in Jamestown, Virginia as an attempt to solve labor shortages. The program provided acreage to heads of households that funded travel to the colony for destitute individuals to work the land. It led to the sharp growth of indentured servitude and slavery because the more slaves imported by a colonist, the larger the tracts of land received. Promises of prosperity and land were used to lure the poor, who were typically enslaved for three to 15 years. All the while, agents profited handsomely by augmenting their land holdings. Corruption was rampant in the headright system and included double-counting of individual slaves, land allocations for servants who were dead upon arrival, and per head fees given for those kidnapped off English streets. Black Slaveowners: Fre. Larry Koger Buy New $23.75 (as of 04:41 EDT - Details )

Purveyors of slaves often worked in teams of spirits, captains, and office-keepers to kidnap people from English ports for sale in the American labor market. Spirits lured or kidnapped potential servants and arranged for their transport with ship captains. Office-keepers maintained a base to run the operation. They would entertain their prey and get them to sign papers until an awaiting ship became available. Spirits and their accomplices were occasionally put on trial, but court records show that they got off easily and that the practice was tolerated because it was so profitable.

The indentured servant system of people who voluntarily mortgaged their freedom evolved into slavery. England essentially dumped its unwanted in the American colonies, where they were treated no better than livestock. Servants were regularly battered, whipped, and humiliated. Disease was rampant, food was in short supply, and working and living conditions were grim. War with local native Indian tribes was common. Severe punishment made escape unrealistic. Initially, running away was considered a capital crime, with clemency granted in exchange for an agreement to increase the period of servitude.


Islam’s black slaves

The author of a book on the 1,400-year history of the other slave trade talks about the power of eunuchs, the Nation of Islam’s falsehoods and the persistence of slavery today.

In June, President Barack Obama, appearing at the University of Cairo, said: “I know that Islam has always been a part of America’s story. . . And since our founding, American Muslims have enriched the United States.”

    have not always been part of America’s story.
  • No Muslims took part in the Revolutionary War.
  • No Muslims fought during the Civil War.
  • No Muslims numbered among the ranks of U.S. soldiers in World War I.
  • No Muslims served the U.S. military in World War II or the Korean Conflict.

Muslims only became a sizable and significant after 1965 – – thanks to the revised Immigration and Naturalization Act.

An African Asks Some Disturbing Questions of Islam

Now Barack has made another historical boo-boo that was not corrected by any silver haired scholar or talking head on cable news. He announced that “unique African American culture existed in North America for hundreds of years before we actually founded the nation.”

Such a statement might be acceptable coming from Uncle Remus but not the President of the United States, who is expected to be somewhat knowledgeable and reasonably intelligent.

The failure of academics and journalists to correct the continuous historical errors of the Commander in Chief may reflect the sorry fact that one in four Americans never cracks open a book or reads a newspaper.

African Americans were not brought here in chains by the Pilgrims and the Puritans. Nor did they number among the Spanish at St. Augustine, the Dutch in New Amsterdam, or the French at Parris Island.

The first black slaves arrived in America in the early years of the 17 th Century.

At the time of the ratification of the Constitution in 1788, there were less than 50,000 slaves in America – – and the vast majority of them were white.

Sorry, Barack, but white slavery pre-dates black slavery in America. This fact has been verified by forensic evidence from archaeological digs and historical documents uncovered by contemporary scholars, including Don Jordan and Michael Walsh inWhite Cargo (New York University Press: 2009).

The white slaves not indentured, who began to arrive here in 1618, included hundreds of children – – waifs and strays – – who had been rounded up from streets of London to serve wealthy farmers in Virginia.

Other slaves came from the ranks of the homeless and the poor, whom King James I held responsible for spreading the plague, and from England’s swelling prison population.

The scheme was supported by James I, who believed the homeless and itinerant of London were spreading plague.

Of the first 300 white slaves to land in Virginia, only 12 managed to survive four years. The others died of ill treatment, disease, attack by native Americans or overwork.

Contemporary records show that one child victim, Elizabeth Abbott, was beaten to death when her master ordered her to be given 500 lashes for running away.

At least 70,000 white men, women, and children from England and Ireland were shipped to the colonies to be sold as slaves on the auction block during the 170 years of British rule.

White slaves transported to the colonies suffered a staggering loss of life in the 17th and 18th century. During the voyage to America, the white slaves were kept below deck for the entire nine to twelve week journey. They were chained with 50 other men to a board, with padlocked collars around their necks. The weeks of confinement below deck in the ship’s stifling hold often resulted in outbreaks of contagious disease, including cholera and dysentery.

Ships carrying white slaves to America often lost half their slaves to death. According to historian Sharon V. Salinger of the University of California, Riverside, “Scattered data reveal that the mortality for [white] servants at certain times equaled that for [black] slaves in the ‘middle passage,’ and during other periods actually exceeded the death rate for [Black] slaves.”

Ms. Salinger affirms a death rate of ten to twenty percent over the entire 18th century for black slaves on board ships en route to America compared with a death rate of 25% for white slaves.

Foster R. Dulles in Labor in America writes that white slaves “experienced discomforts and sufferings on their voyage across the Atlantic that paralleled the cruel hardships undergone by negro slaves on the notorious Middle Passage.”

Dulles says the whites were “indiscriminately herded aboard the ‘white guinea men,’ often as many as 300 passengers on little vessels of not more than 200 tons burden–overcrowded, unsanitary…The mortality rate was sometimes as high as 50% and young children seldom survived the horrors of a voyage which might last anywhere from seven to twelve weeks.”

Independent investigator A.B. Ellis in the Argosy writes concerning the transport of white slaves, “The human cargo, many of whom were still tormented by unhealed wounds, could not all lie down at once without lying on each other. They were never suffered to go on deck. The hatchway was constantly watched by sentinels armed with hangers and blunder busses. In the dungeons below all was darkness, stench, lamentation, disease and death.”

In the past, white slavery was acknowledged as having existed in America only as “indentured servitude.”

Such indentured servants were, for the most part, convicts, who served a term of four to seven years laboring on the farms, plantations, and estates in Virginia, Georgia, Maryland, and the Carolinas in exchange for their freedom. But they represented only a small fraction of the hundreds of thousands of whites who remained slaves for life. Such slavery was hereditary: children of the white slaves also became chattel without hope of freedom.

In George Sandy’s laws for Virginia, Whites were enslaved “forever.” The service of Whites bound to Berkeley’s Hundred was deemed “perpetual.”

Throughout the colonial period, white slaves remained the main labour force on the Virginia and Maryland plantations, outnumbering Africans by as many as four to one.

Benjamin Franklin suggested the American authorities should send rattlesnakes back to England in return for such unwelcome imports.

Whites remained slaves until the Emancipation Proclamation. In 1855, Frederic Law Olmsted, the landscape architect who designed New York’s Central Park, was in Alabama on a pleasure trip and saw bales of cotton being thrown from a considerable height into a cargo ship’s hold. The men tossing the bales somewhat recklessly into the hold were Negroes the men in the hold were Irish.

Olmsted inquired about this to a ship worker. “Oh,” said the worker, “the niggers are worth too much to be risked here if the Paddies are knocked overboard or get their backs broke, nobody loses anything.”

At present, several African American groups are seeking reparations from the United States government for the time their ancestors spent as slaves. One group, the African World Reparations and Repatriation Truth Commission, is demanding an astronomical $777 trillion.

Ocala’s Trinity United Church of Christ has passed a resolution demanding reparations and declaring that:

“WHEREAS: The institution of Slavery is internationally recognized as crime for which there is no statute of limitations, AND

WHEREAS: Uncompensated labor was demanded from enslaved Africans and their descendants for more than two centuries on U.S. soil AND

WHEREAS: The principle that reparations is the appropriate remedy whenever government unjustly abrogates the rights of a domestic group or foreign people whose rights such government is obligated to protect or uphold has been internationally recognized…”

Michelle Obama, no doubt, expects a sizeable check from Uncle Sam since Jim Robinson, her great-great grandfather worked as a slave on a sprawling rice plantation in Georgetown, South Carolina.

I would like a check in a substantially greater amount for my English and Irish ancestors who were subjected to similar indignities.


Indigenous Complicity and Complex Relationships

Indigenous peoples found themselves caught in between colonial strategies for power and economic control. The fur trade in the Northeast, the English plantation system in the south, and the Spanish mission system in Florida collided with major disruptions to Indigenous communities. Indigenous peoples displaced from the fur trade in the north migrated south where plantation owners armed them to hunt for enslaved people living in the Spanish mission communities. The French, English, and Spanish often capitalized on trading enslaved people in other ways for example, they garnered diplomatic favor when they negotiated the freedom of enslaved people in exchange for peace, friendship, and military alliance.

This was illustrated by the British establishing ties with the Chickasaw who were surrounded by enemies on all sides in Georgia. Armed by the English, the Chickasaw conducted extensive raids designed to capture enslaved people in the lower Mississippi Valley where the French had a foothold, who they then sold to the English as a way to reduce Indigenous populations and keep the French from arming them first. Ironically, the English believed arming the Chickasaw to conduct such raids was a more effective way to "civilize" them compared to the efforts of the French missionaries.

Between 1660 and 1715, as many as 50,000 Indigenous peoples were captured by other Indigenous tribe members and sold into enslavement in the Virginia and Carolina colonies. Most who were captured were part of the feared Indigenous confederacy known as the Westos. Forced from their homes on Lake Erie, the Westos began conducting military raids of enslaved people into Georgia and Florida in 1659. Their successful raids eventually forced the survivors into new aggregates and social identities, building new polities large enough to protect themselves against enslavers.


Slavery in America - History

Plantation owners in Virginia and other Southern states originally used indentured servants to work in the fields. After Bacon’s Uprising, plantation owners realized that freed indentured servants posed a risk. They began importing slaves from Africa to work on their plantations.

The idea of slavery wasn’t new. Egyptians, Greeks, and Romans all kept slaves. In fact, slavery has been practiced all over the world for thousands of years. Slavery was a common part of life in Africa, where slaves were treated relatively well. They could marry, gain an education, and interact in everyday society.

Ironically, slavery in America allowed the young country to prosper economically and achieve freedom from Great Britain. Many of the Founding Fathers kept slaves. Of course, the benefits of freedom weren’t extended to the slaves themselves, who often suffered terribly.

In the 1600s, Europeans brought slaves to the New World. Many of these slaves were kidnapped by African slave traders. The terrified men, women, and children walked hundreds of miles across Africa to the Gold Coast in north-western Africa.

They were then chained and loaded so tightly onto boats that they could barely move. As many as 25 percent – approximately 2 million Africans – died during the voyage. Many became sick and died from disease. Others jumped overboard.

The ships sailed from Africa’s coast to the West Indies in the Caribbean Sea. Here, the slaves were inspected to make sure they were healthy. They were trained and sold in auctions. They were then loaded on boats bound for America.

Europeans traded salted fish, guns, rum, and iron bars used as money for the slaves.

Most of the slaves brought to America lived in the South, many of them on plantations. Field hands worked long hours under grueling conditions on the plantations. Household slaves had it better. They cooked, cleaned, sewed, and kept the gardens. Some slaves learned trades, such as carpentry or tanning. Some slave owners were kind, but many were very cruel.

Slaves in New England were usually treated better, although they weren’t free.

As the numbers of slaves in America grew, slave owners worried about uprisings. They made laws stating that slaves were to be treated as property. Slaves weren’t allowed to marry, although many did. Their children and spouses could be ripped away from them. It was against the law for a large group of slaves to gather in one place.

Slaves tried to keep their own culture alive. They created gospel music by mixing traditional African rhythms with Christian themes. They told stories and made art.

1. Prosper: to thrive, flourish, do well

2. Benefit: an advantage or gain

Questions and Answers

Question: Why didn’t the Founding Fathers and early colonists understand that slavery was wrong?

Answer: That’s a good question with a complicated answer. First, some colonists did believe slavery was wrong but felt powerless to stop it. Unfortunately, slavery and other forms of oppression were common in many cultures. For hundreds of years in Great Britain, people lived under a feudal system, in which a few people owned most of the country’s land and wealth while the rest of the people lived in poverty. Children and women had few rights and were often poorly treated. Human life, in general, wasn’t highly valued. Slave traders and plantation owners were blinded by their own greed.


Voir la vidéo: Orjuus